Updates, Live

Thursday, November 09, 2017

El interrobang

(fuente: El País)
no copyright infringement intended


Un día le conté aquí en mi blog sobre los encuentros que me han ocurrido, a lo largo de mi vida, con Cervantes y su Caballero de la Triste Figura. Desde era niño, luego joven, y luego de vez en cuando, mientras avanzando hacia la madurez y la vejez. Y cada vez adquierendo nuevas entendimentos sobre el personage, pero también nuevas dilemas. ¿Cuánto del propio Cervantes está escondido en el Caballero? ¿Y cuánto de cada español? Encontré hace algunos días un texto soberbio, una cita de Ortega y Gasset:

De lejos, solo en la abierta llanada manchega, la larga figura de Don Quijote se encorva como un signo de interrogación: y es como un guardián del secreto español, del equívoco de la cultura española (Meditaciones del Quijote)

Le encontré este texto en un articulo de El País, que hablaba de la razón de poner los signos de interrogación y exclamatión a l'appertura de frases en español. Algunos consideraron incluso el uso de ambos signos en ciertas situaciones (¡¿Pero qué invento es esto?!): lo llamado interrobang. Quizás deberían leer todo el articulo (¿Siguen siendo necesarios los signos de apertura de interrogación y exclamación?).









(Ortega y Gasset)

(Cervantes)

Labels: ,

Friday, March 03, 2017

Sobre el español y sus palabras

(fuente: akifrases)
no copyright infringement intended



Para un idioma hablado en tantos países no es de extrañar que algunas palabras españolas puedan tener un significado ligeramente diferente aquí y allá. Y, por supuesto, también hay palabras en español que no tienen ningún significado en absoluto ninguna parte, a excepción de una u otra pequeña región en uno u otro de los países hispánicos.

Tomemos el verbo chapurrear. Según el Spanish Free Dictionary viene de Caribe y significa mezclar, hacer un cóctel. Según el Diccionario de la Real Academia Española, proviene de Nicaragua y tiene el significado de obtener algo con facilidad, sacar provecho.

O yuyo. El Spanish Free Dictionary lo sitúa en toda América Latina y da el significado general de hierbajo, hierbas de poco valor: también hierbas comestibles (en Argentina y Perú), hierbas que sirven de condimentos (en Colombia y Ecuador). Bueno, el Diccionario de la Real Academia Española da mala hierba (en Argentina, Bolivia, Chile, Uruguay, Paraguay), con todas las malas connotaciones asociadas cuando estos sudamericanos hablan de malas hierbas (salirle mal las cosas, de mal humor, etcétera ...). También, hierba medicinal (en Argentina, Uruguay). Además de algunos otros significados, muy cerca de estos.

En cuanto al bacallao, el Spanish Free Dictionary nos da la traducción al inglés (codfish), mientras que el Diccionario de la Real Academia Española envía al bacalao (del vasco bakailao, viniendo a su vez del holandés viejo, bakeljauw) y añade una expresión uruguaya ¡Te conozco, bacalao!, (lo que significa ¡Conozco tus intenciones!).

Digamos, los regionalismos dados por la diversidad espacial. Añádase a esto la diversidad temporal, ya que el español tiene una historia de muchos, muchos siglos: los arcaísmos como carriño, bes, etcétera ... Encontré todas estas palabras (y otras también) en un artículo publicado en El País (El imposible examen de ortografía para entrar en la Policía).

Y volviendo a Cervantes, un caballero se avergüenza de que sus palabras sean mejores que sus hechos.






[For a language spoken in so many countries it is no wonder that some Spanish words can have slightly different meaning here and there. And of course there are also Spanish words that have no meaning at all anywhere, except for one or other tiny region in one or another of the Hispanic countries. Let's take the verb "chapurrear". According the The Free Dictionay it comes from the Caribbean region and it means "to mix, make a cocktail". According to the Dictionary of the Real Academia Española, it comes from Nicaragua and has the meaning "to obtain something easily", "to benefit". Or "yuyo". The Free Dictionary places it in all Latin America, and gives the general meaning of "weed, herbs of little value": also "edible herbs" (in Argentine and Peru), "herbs serving as condiments" (in Colombia and Ecuador). Well, the Dictionary of the Real Academia Española gives  "bad weed" (in Argentine, Bolivia, Chile, Uruguay, Paraguay), with all bad connotations associated when these South Americans speak about "bad weed" (to get things wrong, to be in a bad mood, etc). Plus, "medicinal herb" (in Argentine, Uruguay). Plus a few other meanings, very close to these ones. As for "bacallao", the Free Dictionary gives us the English translation (codfish), while the Dictionary of the Real Academia Española sends to "bacalao" (from the Basque "bakailao", coming in turn from the old Dutch, bakeljauw) and adds an Uruguayan expression "I know you, bacalao!", (in the sense "I know your intentions!"). Let's say, regionalisms given by the spatial diversity. Add to this the temporal diversity, as Spanish has a history of many, many centuries: archaisms as "carriño', “bes”, and so on and so forth. I found all these words (and others, too) in an article published in El País ("The impossible spelling test to enter the police"). And coming back to Cervantes, "a gentleman is ashamed that his words are better than his deeds"]




(Cervantes)

(Refranero español)

Labels: ,

Tuesday, February 07, 2017

Acerca de laísmos, leísmos, y loísmos

(fuente: JotDown)
no copyright infringement intended


Así era discreta como bella, y era la más bella del mundo, y lo es, si ya los hados invidiosos y las parcas endurecidas no la han cortado la estambre de la vida (Don Quijote, segunda parte, capítulo XXXVIII). Cervantes mismo padecía de leísmo y laísmo, además de otros males. Acerca de laísmos, leísmos, y loísmos con humor y competencia, en el JotDown de El País de hoy: un magnífico ensayo escrito por Yolanda Gándara.










(La Española - or Hispaniola)

(Cervantes)

Labels:

Saturday, January 28, 2017

Carmelia Leonte: Reabilitarea lui Don Quijote

(source: Ziarul Lumina)
no copyright infringement intended

Carmelia Leonte în ziarul Lumina:

Cum poţi să ucizi o himeră? Don Quijote pare să fi înţeles ce problemă spinoasă este aceasta: încăpăţânata ei existenţă se bazează pe un narcisism funciar, pe forţa de a-şi multiplica la nesfârșit imaginea golită de sens, creând o nouă aparenţă: cea a himerei care este salvată de promiscuitate, de lipsa unui înţeles, astfel încât să poată fi luată în serios. În același timp, narcisismul subminează comunicarea, viaţa individului devine un patetic monolog. Din acest motiv gesturile celebrului personaj ne par atât de stranii.
Și totuși, dacă m-ar întreba cineva „ce vrei să te faci când vei fi mare?”, aș răspunde fără să ezit: Don Quijote. Și când afirm asta, știu în ce bătălie mă angajez. Să ne amintim doar cuvintele lui Lope de Vega: „Despre poeți nu zic, veacul acesta e bun; mulți în fașă pentru anul ce vine, dar nici unul nu-i atât de prost, încât să-l laude pe Don Quijote”. O fi fost Lope de Vega puțin invidios?
Să revedem situația, dincolo de aparențe. Într-adevăr, un ne­bun se luptă cu păpuşi de mucava şi 1.000 de înţelepţi nu termină să îşi dea cu presupusul despre această ispravă. Dar dacă Don Quijote este un cititor de geniu? El are vitejia de a se contopi cu opera, nu-i plac jumătățile de măsură, nu se complace în mediocritate. Dorinţa de a scurta drumul prea lung şi sinuos dintre semnele pe care le vedem în cărți şi umbra lor (care e însăși realitatea) se poate traduce printr-o recucerire a adevărului de la începuturi, când mintea omului încă nu strâmbase universul, astfel încât să încapă între pagini. Din acest motiv lucrurile nu trebuie nici o clipă luate în râs. Don Quijote e un tip foarte serios! El însuși o spune: „Lucrurile nu trebuie ­luate în râs, ci de-adevăratelea!”. Acesta este un testament spiritual la care noi toți ar trebui să medităm. Chiar şi atunci când nătângul slujitor îi atrage atenţia stăpânului că s-ar fi înşelat, că s-ar fi năpustit să ucidă nişte biete figuri de mucava, nobilul Don Quijote găseşte explicaţia. Vrăjitorii îl prigonesc făcând drumul invers, de la „chipurile lucrurilor aşa cum sunt” (este evident talentul de semiotician al luptătorului!) la degradarea lor în marionete penibile, zădărnicind efortul eroului întru adevăr. Este grav, dar nu dezarmant.
Don Quijote crede în prinţesa lui, Dulcineea, în calităţile ei excepţionale. Când este întrebat unde se află această prinţesă minunată, el răspunde: „Dacă v-aş arăta-o, cu ce mare ispravă v-aţi mai putea lăuda mărturisind un adevăr atât de vădit? Lucrul de căpetenie este ca fără s-o fi văzut să credeţi, să mărturisiţi, să declaraţi, să juraţi şi să susţineţi”. Cavalerul se perpeleşte de dragul ei, e în stare de orice sacrificii, dar aflăm că nici măcar cu privirea nu o atinge, nu a văzut-o decât de patru ori în 12 ani. Am spune că e firesc pentru o prinţesă să fie scumpă la vedere, dar ­scutierul, prea puţin visător, ne dezvăluie că ea, departe de a fi o prinţesă, este o biată porcăriţă, fiica porcarului din sat; nu e o apariţie serafică, ci e „chioară de-un ochi, iar din celălalt i se ­scurge rugină şi pucioasă”. Iar scrisorile înflă­cărate ale îndră­gostitului au un destin neaşteptat: Dulcineea, analfabetă fiind, nici măcar nu le poate citi, drept care le rupe şi le aruncă în obrazul curierului. Ce face Don Quijote în această situaţie, când oricine s-ar simți dezarmat? Îşi apără idealul, îşi conservă credinţa şi dragostea: „Nu i se scurge, lepădă­tură nemernică, ceea ce zici, ci dimpotrivă, ambră şi parfum de mosc; şi nu e nici chioară şi gheboasă, ci mai dreaptă decât un fus de Guadarrama”.
Oare nu orice îndrăgostit repetă greșeala lui Don Quijote? Nu ne-am dori cu toții o asemenea poveste de dragoste?
Călcat în picioare de oi, porci şi tauri, Cavalerul tristei figuri se ridică şi merge mai departe. Socotit nebun şi în orice caz ridicol, este, în sinea lui, un înţelept. În confruntarea cu actorii unei trupe de teatru, care îl agresează cu impertinenţa lor, cavalerul neînţeles ripostează: „Ating iluzia şi asta mă ajută să înţeleg mai bine realitatea. În teatru sunt diverse roluri… dar moartea le ia veşmintele care îi diferenţiau şi toţi rămân egali”.
Cuvintele lui Don Quijote seamănă deja cu o pagină de învăţătură creştină. Nebunia lui începe să ni se pară o strategie de luptă, prin care eroul se predă lumii, în toată vulnerabilitatea lui, însă, în mod tainic, el cucereşte lumea căreia i se aşază la picioare, tocmai prin această fragilitate care îl face sublim.
Din acest motiv aș dori ca Don Quijote să fie reabilitat.
no copyright infringement intended



(Cervantes)

Labels:

Friday, August 26, 2016

Did They Meet in Valladolid?





Neither evidence, nor testimony, just a possible temporal coincidence. It was in the spring of 1605. A British royal delegation was in Valladolid on a peace mission. Shakespeare could have been among them. And the nomadic Cervantes had just settled in Valladolid, together with his sister, niece, wife and daughter.


(Cervantes)

(Shakespeare)

Labels: ,

Thursday, January 27, 2011

Hanging Around with Cervantes


It was a discussion about the futility of reading the old books again. Waste of time, life is short, you should read only new books, some of us were saying. An old book is like old wine, it's fine to keep on reading, were saying the others. To paraphrase old Miron Costin, there isn't any other futility more pleasant than intimacy with your old books.

Florette (whom I dedicate this post) had a great phrase, you should read Don Quixote three times at least: as a kid, nel mezzo del cammin, and finally when you are old enough, to feel the taste.

I remember my first encounter with Cervantes. I was nine or ten years old and my father gave me a small book in Romanian translation: the story of the ingenioso hidalgo retold by Paul Reboux. The French original had been printed in 1934 at Flammarion. I found recently a presentation of the book on the web (À ses jeunes amis Paul Reboux raconte le Don Quichotte de Cervantès, illustrations de Félix Lorioux).

To be frank, I didn't enjoy too much the adventures of Don Quichotte by that time. I was not comfortable at all with all those guys making fun of a poor man mentally disturbed and his stupidly grotesque failures were raising in me a mix of compassion and contempt.

I met Cervantes the second time when I was seventeen or eighteen. It was this time a book by Mihai Ralea (Scrieri din Trecut, in Literatura): a collection of essays about various authors, about art in general, as well as descriptions of voyages around the world. Ralea loved enormously to travel.

There was in the book of Ralea an ample analysis of Arghezi's poetry, superbly concluding that great values are not built on pedestals of sand; Arghezi is Romanians' greatest poet since Eminescu (valori prea mari nu se pot cladi pe postamente de nisip: Arghezi este cel mai mare poet al romanilor de la Eminescu incoace).

It was there also a study about art and ugliness (Arta si Uratul). My encounters with the Hyperrealism would come after tens of years; but that study of Mihai Ralea marked the beginnings in my understanding that art should be expressive rather than beautiful.

Well, and it was also Cervantes in the book! Ralea was telling the story of his voyage in Spain, in La Mancha.

He entered there a small taberna and noticed a tall skinny gentleman standing in front of the bar. His eyes were carrying something like a noble insanity, you could expect from him to take out the sword, or to start reciting some poem from the Sieclo d'Oro, anything. But it was not only madness in his eyes; there was also something like a wise resignation, a guy who had seen too much along his life to not be aware of the madness of the world.

The gentleman finished his glass of wine and left, leaving the door open. His shape disappeared in the hot air outside, as he had been a ghost. Actually all people inside the taberna were looking the same. La Mancha was a country of tall skinny gentlemen, distinguished and insane. The hot air was playing bad tricks there.

Now, it's a long time since I read the story told by Ralea and I'm not sure of all details anymore. What I know is that from that moment I understood that the adventures of Don Quixote meant much, much more that I had understood when reading the book of Paul Reboux.

And when The Man of La Mancha came to Bucharest, in the seventies, featuring Peter O'Toole and Sophia Loren, I already knew that Cervantes and Don Quixote were the same person.

The tall skinny hidalogo of La Mancha remained my friend throughout the years, preventing me always when I was tempted to act madly, while encouraging me when I was afraid to be mad. Among all the great masters in the world literature, he always stood by me closely, in good times smiling ironically, in bad times raising my spirits.

And so the years passed over me, too. It was now 2003 and I saw The Man of La Mancha for the second time: it was played in New York, in a theater near Times Square, with Brian Stokes Mitchell and Mary Elisabeth Mastrantonio. The hidalgo was there too, in the attendance not far from me, watching the musical, and smiling an impossible smile.

And then I discovered again the spirit of La Mancha, noble and mad, in the movies of Almodóvar. And the wind mills. Am I too old now to start again, this time with Cervantes de Leon from the video games?








(Una Vida Entre Libros)

Labels: